刘先明:同违“1000米”规定的襄阳中院养猪场,去年没带倒一个官员

关键词:[精细化管理] 浏览:3331 发布日期:2016-01-20 网页收藏

  • 同违“1000米”规定的襄阳中院养猪场,去年没带倒一个官员

    精细管理工程创始人刘先明

    2015年8月18日

    8月18日,《人民日报》发表评论员的《什么都比不上“安全第一”》一文,文中写道:

    http://opinion.people.com.cn/n/2015/0818/c1003-27476311.html

    对于危险化学品仓库与周边公共建筑的安全距离,国家早有规定要求至少保持1000米,但天津港“8?12”瑞海公司仓库特大爆炸事故中卷入的一些居民小区,却在这个安全距离之内。企业与小区的位置为何如此设定?仓库处理危险化学品的程序到不到位?环评安评有没有问题?调查组正在一一检验。

    很多时候,我们并不缺乏法规、制度、监管、预案,但在“安全”这个沉重命题下,每一个环节的失守,都会给危险的下坠一个加速度。那些法规落实、区域规划、监管检测上的漏洞,如同开在血管上的切口,触目惊心。

     

    8月18日,法制网转发了《天津爆炸涉事公司瑞海公司董事长等人被控制》一文,文中写道:

    http://www.legaldaily.com.cn/Police/content/2015-08/18/content_6226568.htm?node=53668

    在爆炸事故发生后第一时间,天津市公安局塘沽分局就调集警力救援,同时布置刑侦刑警重点控制瑞海企业负责人,展开定位抓捕工作。至13日7时,警方就已经控制了10人,其中4人在医院,6人已被刑拘,关押在天津市第一看守所。

    瑞海国际被警方控制的人有,瑞海国际实际控制人于学伟、董事长李亮、副董事长曹海军、财务总监宋齐、总经理只峰、主管安保的副总尚庆森、副总刘振国、操作部长贝胜强和李某某等人。

     

    看到上述两文,我又想起了被本人“曝”废的襄阳中院的养猪场。

    2014年1月13日,本人给国家信访局发去了《襄阳中级法院违法养猪》的举报信,我在举报信中写道:

    因为持续揭批襄阳市中级人民法院偏信中国化学工程第六建设公司的伪证而进行的错审,而关注襄阳市中级人民法院的动态,并了解到襄阳市中级人民法院在其种养殖基地养了几十头猪。

    于是,本人于2014年1月9日、12日撰写、发布了《襄阳中级法院养猪,没有违法吗?》、《襄阳中院在法警训练基地里违法养猪?》等文章,对襄阳中级法院的养猪一事,公开提出了怀疑和质疑。

    在《襄阳中级法院养猪,没有违法吗?》一文里,我写道:

    http://club.china.com/data/thread/1011/2767/23/49/2_1.html

    目前我国颁布的与养猪有关的法律法规,主要有《畜牧法》、《动物防疫法》、《农产品质量安全法》、《饲料和饲料添加剂管理条例》、《兽药管理条例》、《生猪屠宰管理条例》、《无公害食品:生猪饲养管理准则》等。

    襄阳市中级人民法院开办种养殖基地,并且养过几十头猪,是否遵守了我国颁布的与养猪有关的各项法律法规?

    结合本人过去多次正确的公益质疑经历,建议有关部门立即依法对襄阳市中级人民法院种养殖基地的养猪行为,尤其是在猪舍建设、运输、销售、屠宰等环节,进行调查。

    在《襄阳中院在法警训练基地里违法养猪?》一文里,我写道:

    http://club.china.com/data/thread/1011/2767/30/74/5_1.html?hwf=293386991

    本人又经过进一步的调查,得知襄阳市中级人民法院种养殖基地就在襄阳市中级人民法院法警训练基地里。

    据我观察,襄阳市中级人民法院法警训练基地区域的卫星摄影图中的屋顶为砖红色的长条形建筑物,很像是养猪场或猪舍,也很像是最高人民法院机关服务局局长张维等与会代表参观襄阳中院种养殖基地时路经的场所,而且,这个砖红色的长条形建筑物,距离周边的两条公路、一个居民区都不到1km。

    如果这个屋顶为砖红色的长条形建筑物正是襄阳市中级人民法院在法警训练基地上建成的养猪场或猪舍的话,那么,根据《无公害食品生猪饲养管理准则》的规定,“猪场距离干线公路、铁路、城镇、居民区和公共场所1km以上”,襄阳市中级人民法院在法警训练基地上建成的养猪场或猪舍里养猪,就是违反了《无公害食品生猪饲养管理准则》的。

    对于这一举报,2014年6月24日,襄阳市信访局给出了如下答复:

    答复意见书

    编号:42455461403580254387

    刘先明同志:您好!

    根据您提出的信访事项,我局作出以下处理意见:

    你的来信已经收到,相关单位已自查整改。

     

    2014年8月24日,因为没有看到襄阳市中级法院如何自查整改的,本人又撰写、发布了《刘先明国外追问:襄阳中院是如何自查整改违法养猪的?》一文,文中写道:

    http://forum.home.news.cn/detail/133607960/1.html

    2014年初,因为持续揭批襄阳市中级人民法院偏信中国化学工程第六建设公司的伪证而进行的错审,本人发现、揭批、投诉了襄阳中级法院的违法养猪。

    8月23日,在英国,看到襄阳中级法院已自查整改其违法养猪行为,这让本人感到十分高兴和自豪。

    不过,8月5日在爱丁堡边缘艺术节上亮相的精细管理工程创始人刘先明,还要再追问以下几个问题:

    1、襄阳中级法院是如何自查整改违法养猪行为的?是关闭了养猪场,还是让养猪场达标了?

    2、襄阳中级法院违法养猪,是知法犯法、执法犯法,襄阳中级法院受到相应处罚了吗?院长王秋隆以及相关人员受到相应处分了吗?

    3、襄阳中级法院违法养猪,是知法犯法、执法犯法,襄阳中级法院今年6月12日又与中国化学工程第六建设公司同在网上散布网络谣言,同样是知法犯法、执法犯法,襄阳中级法院自查整改了吗?

     

    2014年9月12日本人从襄阳市有关职能部门那里得知襄阳市中级法院依旧在法警训练基地里的养猪场中违法养猪的事实后,就持续在网上揭批、曝光、举报。本人对襄阳中院违法养猪一事的持续揭批、曝光、举报,引起了澎湃新闻的关注。

    2014年12月17日,澎湃新闻结合分别对襄阳中院和刘先明的采访,发表了《湖北一法警训练基地上建养猪场,法院称合理利用只供内部食堂》,文中配发了精细管理工程创始人刘先明2014年1月28日、2月11日在襄阳市中级人民法院法警训练基地或襄阳市中级人民法院生活保障基地门口拍摄的两张照片,央广网根据此事在“新闻晚高峰”,发布了《襄阳法警训练基地改建养猪场被指违规曾获上级法院表扬》,几十家网站转发了澎湃新闻发表的《湖北一法警训练基地上建养猪场,法院称合理利用只供内部食堂》或央广网上的《襄阳法警训练基地改建养猪场被指违规曾获上级法院表扬》,多家电视台、多家媒体的微博也纷纷转发,一时间,刘先明揭批襄阳中院违法养猪,开了花;襄阳中院的养猪场,大出名。刘先明2014年1月28日、2月11日现场拍摄的两张照片,瞬间热传华夏。

    2014-12-1714:46:36,襄阳市中级人民法院官网显示,襄阳中院发布了《关于案件当事人刘先明在网站反映我院“建养猪场”等问题的回复》,其中写道:“该基地目前已停止养殖,仅供法警训练使用。”、“刘先明还在网上反映我院违反《无公害食品生猪饲养管理准则》,但该准则属于推荐标准,不属于强制性规范。”

     

    2015年8月12日晚,天津港瑞海公司爆炸的危险化学品仓库,存在“1000米”的问题,随着调查的进行,这“1000米”的问题,必将牵出有关的失职责任人。而且,目前天津港瑞海公司的高管已被控制。我相信,与天津港瑞海公司危险化学品仓库“1000米”问题有关的责任人,必将受到严惩!

    2014年12月17日,襄阳市中级法院法警训练基地里的、被精细管理工程创始人刘先明“曝”废的养猪场,也存在“1000米”的问题,这“1000米”的问题,难道不该牵出襄阳市中级法院院长王秋隆等相关的失职责任人吗?王秋隆等有关的失职责任人,难道不该受到严惩吗?

企业会员在线交易流程