陈冲网站_陈冲博客

陈冲 认证讲师
德鲁克教练式讲师,讨厌包装的讲师
http://chenchong.jiangshi.org收藏讲师购买讲师服务

陈冲:国企改革问题(53)评论国企高管《“不得不从”不能成为免责理由》之根本所在?

关键词:[中层管理] [执行力] [团队建设] [危机管理] [领导力] 浏览:1017 发布日期:2016-05-12 网页收藏

  • 答:前几日笔者看到《人民日报》有人发表了这样的文章:《“不得不从”不能成为免责的理由》作者首先描述并解释了“服从”与“盲从”的区别,同时也指责了当今干部中所出现的不负责任行为的诸多表现,最后以这样的文字进行了结尾:“这里的关键是上级要有胸怀度量,下级要有谦和敬重,实现良性沟通,正向互动”看完这篇文章我思考了很久。作为一名普通的老百姓能写出这种文章,已经很好了。但是,如果用党报的标准来衡量这种文章,可见我们的《人民日报》的水平有多么的低下。难怪现在很多人都会这样批评党报;所登的文章大多数都要经过几道严格的排查,太明感的话题不敢说(怕丢职位),倾向性太强的观点不敢刊登(怕有宣传之嫌),太具体的姓名指向不敢点(怕证据不足),历史事件结论不明确的不敢去评论(怕引起混淆),创新思想太强的理念不敢弘扬(怕给人民误入歧途),太深刻的道理不敢讲(自己不懂怕露怯)。其结果是只能刊登一些最烂的文章或领导讲话之类的东西,可是我们大家知不知道,这个党报每年要花去上亿元的资金,来支撑这个烂摊子。

        话题讨论,书归正传;这篇文章表面上看起来好像是一篇普通的评论文章,笔者仔细研究后发现,文章的作者应该是一个典型的党棍或者是一位从来不深入实际一线实践的政府官员(理论型)。依据是文章用了大量的篇幅去修正定义,然后过够了嘴瘾;用大量的新词批评当时人,最后,用一些狠话教育当事人。这类文章最大的特点有以下几点:

           1、文章没有深入的分析这种行为的来源、动因和源泉。

           2、作者根本就没有当事人的切身体验,更不了解现实生活中,出现这种情况之下,当事人无奈之举的处境。

           3、作者只是想当然的,以领导者所处的身份,对下属进行教育性的评论。

           4、文章自始至终没有给出正确的改进方案或解决方案。

           5、文章没有给出哪里有更好的解决样板或实际应用案例。

           6、文章更是没有给出自己解决这类问题思路或设想。

        回想一下这种文章也只有党报这种地方才会刊登,真可谓是“它不刊登,谁刊登”这简直就是党报在自讨欺辱。接下来笔者想用德鲁克实践论的方法给大家一个正确的思考方向,帮助大家破解这个官场“顽疾”。

        其实,首先我们会看到文章所描述的现象,并非是官场上的个别现象,他几乎是一个官场潜规则,之所以它会演变成一个潜规则,一定是有他存在的道理,绝不会因为哪个党棍或哪个有名的官员,甚至于是国家领导人的几次讲话就能化解的问题。所谓潜规则,一定是由“潜”和“规则”两部分组成。就事论事,在此话题中,“潜”就是“不负责任,不用思考,假装服从上级,最后自己一退六二五,全身而退”。规则就是明摆在面上的东西——“下级服从上级”。那么为什么它可以“潜”呢?这就要求我们的各级管理者对一些规则进行反思,在这一点上,我们这个各党和国家都是弱项,需要靠改革来进行改良。笔者再说的明确一点;就改革本身来讲,其意义就在于改良传统的规则或制度,使得事物向前发展。我们大家都知道我们中国能走到今天,我们国家能走到今天就是靠有成百上千的优秀人破坏了这个规则——“下级服从上级,全党服从中央”。最典型的人物就是,在大革命初期,党中央与共产国际一直都是躲在大城市里指手画脚,所发出的指令,几乎没有几项是正确的,这些指令的执行都将会给党和国家造成巨大损失。有了的抵制,才避免了更大规模的流血牺牲。可是话从两头说,下级服从上级仍然是一项铁大的纪律,它也同样是我们各级管理人员必须遵守的法则,他也是我们完成绩效的有利保证。那么既要服从命令,又要不盲从,这就需要我们各级管理者拥有突破常规的智慧。说到这里,我们大家应该清楚的看到,本话题是一个管理流程改革的话题,这个走到现代化的今天,这仍然是一项很难运营的规则。近些年面对管理改革,西方管理界推出了很多概念,面对传统的塔式管理结构,有一种称之为“协同管理”系统的概念。对塔式管理体系产生了严重的冲击。协同管理体系,将前期任务的理解与协调完全是偏平化的过程控制。其中最大的改良是打破了领导终身制的魔咒。建立起一套新型的上下级关系,下级完全有可能在项目运行过程中,更换项目经理或项目负责人,使得项目不再靠一个人的独断专行来完成,协同管理系统弱化了领导一支笔的作用,强调了集体团队的协同运营,这是一项根本性的改革(有兴趣请看本人的《协同管理的真谛》一文)。

        抛开协同管理思想不说,很多政府和企业在组织原则基础之上完全可以进行规则改良;比如,有两人以上的建议,就可以申请流程复议,复议结果存留,可以以少数服从多数的原则,进行存疑。也可以越级讨论进行更大规模的复议。当然这都是在“下级服从上级”的原则下对规则进行补充或改革。简单的指责“不得不从”行为,其本身就是对政府改革的不负责任。相信笔者之观点,不管从何观点而论,我们只要积极的面对政府行政改革,无论如何改良,都会比人民日报这篇文章的作者,写文章胡说八道要有更多的思考价值,更有实操性,更有现实意义。请有与这篇文章有同感的读者深刻的反思吧。

企业会员在线交易流程