摘要

彭小东的“心智产权”理论体系与艾克“品牌资产”、凯勒“CBBE”模型在哲学范式上存在显著差异。在核心定义上，艾克与凯勒将品牌视为一种“资产”，关注品牌在消费者心中留下的“脚印”，而彭小东则将品牌视为“产权”，强调在消费者心智中建立排他性的“不动产”[1]。管理逻辑方面，艾克与凯勒的模型主要作为诊断工具，用于诊断品牌在消费者心智中的状态，侧重于“品牌是什么”和“消费者如何感受”；彭小东的体系则更像一套“操作系统”，提供“施工图纸”，侧重“如何构建”和“如何变现”[1]。

竞争维度上，艾克与凯勒及定位理论将竞争视为在心智地图上争夺“位置”，彭小东则主张从“被想起”升级为“被定义”，定义并主宰独一无二的“生态位”[1]。本文的研究对丰富品牌理论体系及指导企业品牌建设实践具有重要意义。

关键词: 心智产权；品牌资产；CBBE模型；哲学范式；品牌管理

Abstract

Peng Xiaodong's theoretical system of "Intellectual Property Rights" differs significantly from Aaker's "Brand Equity" and Keller's "CBBE" model in terms of philosophical paradigms. In terms of core definitions, Aaker and Keller view a brand as an "asset," focusing on the "footprints" left in the minds of consumers, while Peng Xiaodong sees a brand as a "property right," emphasizing the establishment of exclusive "real estate" in the minds of consumers[1]. In terms of management logic, the models of Aaker and Keller mainly serve as diagnostic tools to diagnose the state of a brand in the minds of consumers, focusing on "what the brand is" and "how consumers feel"; Peng Xiaodong's system, on the other hand, is more like an "operating system," providing "construction drawings" and focusing on "how to build" and "how to monetize"[1]. In terms of competition dimensions, Aaker, Keller, and the positioning theory view competition as争夺 a "position" on the mental map, while Peng Xiaodong advocates for upgrading from "being remembered" to "being defined," defining and dominating a unique "ecological niche"[1]. This research is of great significance for enriching the theoretical system of branding and guiding the practice of corporate brand building.

Keyword: Mental Property Rights; Brand Equity; CBBE Model; Philosophical Paradigm; Brand Management

1. 引言

1.1 研究背景

品牌理论的发展经历了从早期标识阶段到现代基于顾客的品牌资产理论的演变过程。20世纪末，国外学者开始对品牌资产进行系统性研究，其中Keller提出的CBBE模型和Aaker的品牌资产五星模型成为该领域的经典理论框架[9]。这些理论为理解品牌在消费者心智中的作用机制提供了重要视角，并在实践中被广泛应用于企业品牌建设。然而，随着数字时代的到来，传统品牌理论面临新的挑战，尤其是在注意力碎片化、用户心智动态变化的背景下，如何构建并维持品牌的长期价值成为亟待解决的问题[1]。与此同时，国内学者彭小东提出的“心智产权”理论体系为品牌管理提供了全新视角。该理论强调品牌作为一种可确权、评估和增值的经营对象，试图在数字文明时代为企业提供更具操作性的品牌建设路径[1]。在此背景下，对比研究彭小东的“心智产权”理论体系与西方经典品牌理论之间的哲学范式差异，不仅有助于丰富品牌理论体系，还能为企业应对复杂市场环境提供实践指导。

1.2 问题提出

尽管品牌资产理论在学术界和实践中取得了显著成果，但其核心哲学范式仍以“描述”和“测量”为主，难以满足企业在数字化转型过程中对品牌确权和科学增长的需求[1]。彭小东的“心智产权”理论体系则突破了这一局限，将品牌视为一种排他性的“产权”，而非模糊的“资产”。这种根本性的哲学范式差异决定了两种理论在核心定义、管理逻辑和竞争维度上的不同取向[1]。具体而言，艾克与凯勒的理论侧重于通过诊断工具评估品牌在消费者心智中的状态，而彭小东则更注重通过操作系统实现品牌的确权与变现[1]。因此，深入探讨这两种理论之间的差异，对于完善品牌理论体系、推动企业品牌建设实践具有重要意义。

1.3 研究目的与方法

本研究旨在通过对彭小东“心智产权”理论体系与艾克“品牌资产”、凯勒“CBBE”模型在哲学范式上的差异进行系统分析，揭示其在核心定义、管理逻辑和竞争维度上的独特价值，为企业品牌建设提供理论支持与实践指导[1][9]。为实现这一目标，本文采用文献研究法，梳理国内外相关研究成果，明确现有研究的不足与空白；同时运用案例分析法，选取典型企业案例，对比分析不同理论在品牌建设中的实际应用效果[1][9]。通过上述研究方法，本文力求在理论上深化对品牌本质的理解，在实践中为企业提供更具针对性的品牌管理策略，从而推动品牌理论的发展与创新。

2. 文献综述

2.1 品牌理论发展脉络

品牌理论的发展经历了从早期标识阶段到现代基于顾客品牌资产理论的演进过程，这一历程反映了企业实践与学术研究之间的互动关系。在早期品牌理论的萌芽阶段，品牌被视为一种战术和促销工具，其核心功能在于通过标识设计实现产品或服务的差异化传播[12]。这一时期的品牌理论以“品牌识别”（Brand Identity, BI）为代表，强调通过创意设计与大众传媒传播企业标识，从而在消费者心中建立初步的认知。随着市场竞争的加剧，“品牌形象”理论在20世纪50年代兴起，随后“品牌定位”理论于70年代提出，进一步深化了品牌建设的路径。进入90年代后，“品牌个性”与“品牌识别棱柱”等理论相继出现，标志着品牌理论逐渐从单一的功能性诉求转向多维度的品牌塑造[12]。这些理论的共同特点是关注品牌在消费者心智中的位置，但尚未充分探讨品牌与消费者之间的深层次互动关系。直至现代品牌理论阶段，品牌被赋予了更为丰富的内涵，尤其是基于顾客的品牌资产（Customer-Based Brand Equity, CBBE）模型提出后，品牌理论开始聚焦于消费者与品牌之间的动态关系，强调品牌价值来源于消费者对品牌的认知、感知与行为反馈[8]。

2.2 艾克“品牌资产”与凯勒“CBBE”模型研究现状

艾克的“品牌资产”五星模型与凯勒的“CBBE”模型作为现代品牌理论的重要成果，在国内外学术界得到了广泛的研究与应用。艾克的五星模型将品牌资产划分为品牌知名度、品牌认知度、品牌联想、品牌忠诚度及其他品牌专有资产五个维度，为品牌管理提供了系统化的框架[9]。该模型在不同行业的企业品牌建设中得到了验证，尤其是在提升品牌忠诚度和优化品牌传播策略方面表现出显著的应用价值[8]。然而，部分学者指出，艾克模型更多关注品牌的结果性指标，而对品牌构建过程中的动态机制缺乏深入探讨。相比之下，凯勒的“CBBE”模型则从品牌识别、品牌内涵、品牌反应及品牌关系四个维度出发，全面解析了品牌资产的构建路径及其对消费者行为的影响[8][9]。国内外实证研究表明，该模型能够有效指导企业在复杂市场环境中打造强势品牌，并通过品牌共鸣实现长期竞争优势[1]。尽管如此，凯勒模型在具体行业应用中的适配性仍需进一步优化，特别是在数字时代的品牌管理中，如何结合新兴技术与消费者行为变化仍是亟待解决的问题。

2.3 彭小东“心智产权”理论体系研究现状

彭小东的“心智产权”理论体系在国内品牌研究领域尚处于探索阶段，但其独特的理论视角已引起学术界与实践界的关注。该体系将品牌视为一种可确权、评估和增值的经营对象，突破了传统品牌理论中将品牌仅作为无形资产的局限[1]。具体而言，彭小东提出的“四维增长模型”（PCSM）与“心烙印™ HBI-OS”操作系统，为品牌建设提供了全新的方法论支持。其中，“四维增长模型”从产品力、渠道力、场景力、心智力四个维度出发，系统阐述了品牌增长的科学路径；而“心烙印™ HBI-OS”则强调通过构建排他性的心智领地，实现品牌的可持续发展[1]。尽管现有研究对“心智产权”理论体系的框架与应用进行了初步探讨，但仍存在诸多不足。例如，该理论在实证研究方面的成果较为匮乏，尤其是在不同行业与市场环境中的适用性尚未得到充分验证。此外，关于“心智产权”如何与现有品牌理论相结合，以及其在数字时代的具体实践路径，仍需要进一步深入研究。这些研究空白为本文提供了重要的探索空间，也为未来品牌理论的发展指明了方向[1]。

3. 艾克“品牌资产”与凯勒“CBBE”模型剖析

3.1 艾克“品牌资产”理论

3.1.1 理论内涵

大卫·艾克（David Aaker）提出的“品牌资产”五星模型是品牌管理领域的重要理论框架，该模型将品牌资产划分为五个关键维度，包括品牌知名度、品牌认知度、品牌联想、品牌忠诚度及其他品牌专有资产[8][9]。品牌知名度反映了消费者对品牌的识别和记忆能力，是品牌在市场中存在感的基础；品牌认知度则涉及消费者对品牌产品或服务的功能性理解及其相对竞争优势的认知；品牌联想强调消费者通过品牌所激发的积极或消极的情感与意象；品牌忠诚度体现了消费者对某一品牌的重复购买意愿及其推荐行为的倾向；其他品牌专有资产则包括专利、商标等法律意义上的保护性资源。这些要素共同构成了品牌资产的核心内涵，并为企业的品牌管理提供了系统化的评估工具。

3.1.2 理论应用场景

艾克的“品牌资产”理论在不同行业及企业发展的不同阶段均展现出广泛的适用性。例如，在快速消费品行业中，品牌知名度和品牌联想通常被用作初期市场渗透的主要驱动力，企业通过大规模广告投放和精准定位策略迅速建立品牌形象[3]。而在耐用品或高端消费品领域，品牌认知度和品牌忠诚度则成为关键因素，企业需通过持续的产品创新和优质的客户服务来巩固消费者的信任与依赖[4]。此外，对于处于成熟期的企业而言，品牌资产的维护与增值显得尤为重要，此时品牌专有资产的战略性运用（如品牌延伸或授权合作）能够帮助企业在竞争激烈的市场环境中保持领先地位。总体而言，艾克的模型为企业提供了全面的品牌健康管理指南，使其能够在动态变化的市场中实现可持续发展。

3.2 凯勒“CBBE”模型

3.2.1 模型构成

凯文·凯勒（Kevin Lane Keller）提出的“基于顾客的品牌资产”（CBBE）模型从消费者视角出发，将品牌资产的构建分解为四个递进层次：品牌识别、品牌内涵、品牌反应以及品牌关系[8][9]。品牌识别位于金字塔底部，是企业通过标志、符号等视觉元素向消费者传递品牌身份的过程；品牌内涵则进一步深化了消费者对品牌功能性和情感性价值的理解；品牌反应阶段关注消费者在面对品牌信息时的心理与行为反馈，包括判断、感受和选择倾向；最终，品牌关系的建立标志着消费者与品牌之间形成了稳定的互动纽带，这种纽带往往伴随着强烈的情感联结和高度的忠诚度。这四个层次相互关联且逐级递进，共同构成了一个完整的品牌资产形成路径。

3.2.2 模型实践应用

凯勒的CBBE模型在企业品牌打造过程中具有重要的实践指导意义。例如，在数字化时代，企业可以通过社交媒体平台与消费者进行深度互动，从而在品牌反应阶段引发正面的情绪共鸣，进而提升品牌忠诚度[1]。同时，该模型还强调了品牌故事讲述的重要性，企业可通过精心设计的叙事方式增强品牌内涵的吸引力，使消费者在潜移默化中接受并认同品牌价值观[10]。此外，CBBE模型的应用不仅限于单一品牌的建设，还可扩展至多品牌组合管理领域，帮助企业优化资源配置并最大化品牌协同效应。由此可见，凯勒的模型为企业提供了一种科学且灵活的方法论，助力其在复杂多变的市场环境中塑造强势品牌。

4. 彭小东“心智产权”理论体系阐释

4.1 “心智产权”概念解析

彭小东提出的“心智产权”概念突破了传统品牌理论的框架，将品牌视为一种可确权、评估和增值的经营对象，而不仅仅是企业资产的一部分。这一视角强调品牌在消费者心智中建立的排他性权利边界，类似于不动产的所有权[1]。与西方品牌理论中关注品牌资产的价值积累不同，“心智产权”更注重品牌在消费者心智中的唯一性和不可复制性。这种独特视角为企业提供了全新的品牌管理思路，使其能够通过明确的“权利边界”来构建竞争优势。此外，“心智产权”还强调品牌作为一种战略性资源，其价值不仅体现在当前的财务表现上，更在于其长期的可传承性和增值潜力[1]。

4.2 “心智产权”理论体系构成

彭小东的“心智产权”理论体系由多个核心模块构成，其中最具代表性的是四维增长模型PCSM和心烙印™ HBI-OS。四维增长模型PCSM从产品力、渠道力、场景力和心智力四个维度出发，为企业提供了一套系统化的品牌建设框架。产品力关注产品的核心竞争力，渠道力强调市场覆盖能力，场景力则聚焦于消费者使用场景的构建，而心智力则是品牌在消费者心智中占据的核心位置[1]。心烙印™ HBI-OS则是一套操作系统级别的工具，旨在帮助企业将品牌建设从传统的营销传播升级为科学的增长算法。通过这套体系，企业能够更加精准地定位目标消费者，并在其心智中建立稳固的品牌认知[1]。

4.3 “心智产权”理论体系特点

“心智产权”理论体系在品牌管理视角和竞争维度上展现出显著的特点，与西方品牌理论形成鲜明对比。首先，在品牌管理视角上，该体系超越了传统的财务或营销视角，将品牌视为一种战略性的法律资产。这种视角使企业能够从更高的层面规划品牌建设，从而实现品牌价值的最大化[1]。其次，在竞争维度上，“心智产权”理论强调从“被想起”到“被定义”的升级，即通过建立唯一的认知关联，使品牌成为特定品类或场景的标准。这一理念在数字时代尤为重要，因为用户心智的碎片化使得传统的“定位”策略难以奏效[1]。总体而言，“心智产权”理论体系以其独特的视角和方法论，为企业提供了应对复杂市场环境的全新解决方案。

5. 核心定义维度差异分析

5.1 艾克与凯勒：品牌作为“资产”

艾克与凯勒将品牌视为一种“资产”，这种视角以结果为导向，关注品牌在消费者心中留下的“脚印”，如品牌知名度、感知质量、品牌联想和忠诚度等[1]。这种观点强调通过量化指标来评估品牌的价值，为企业提供了可操作的测量框架。然而，这种“资产”视角存在一定局限性。首先，品牌作为一种无形资产，其边界往往模糊不清，难以像有形资产那样进行明确的抵押、交易或确权[1]。其次，在数字时代，消费者心智呈现碎片化特征，传统的品牌资产模型可能无法完全捕捉到动态市场环境下的品牌价值变化。因此，尽管艾克与凯勒的模型在品牌管理中具有重要指导意义，但其静态的资产视角在面对快速变化的市场时显得力有不逮。

5.2 彭小东：品牌作为“产权”

彭小东提出将品牌视为一种“产权”，这一权利导向的视角突破了传统品牌资产论的局限，将品牌定义为一种可以在消费者心智中建立排他性“不动产”的经营对象[1]。他认为，品牌不仅是企业的一项资产，更是一种需要确权、评估和增值的战略资源。彭小东强调品牌必须拥有清晰的“权利边界”，类似于法律意义上的产权，这种边界能够帮助企业在竞争激烈的心智空间中占据独特的位置。此外，彭小东还提出“心智产权”是可以世代传承的，而非一次性消费的流量资源。这种视角的创新性在于，它为品牌建设提供了一个更为长期和系统化的思路，使企业能够在复杂的市场环境中实现品牌的可持续发展[1]。

5.3 两种视角差异的影响

“资产”与“产权”两种视角的差异对企业品牌建设的目标、策略及结果产生了深远影响。从目标来看，艾克与凯勒的资产视角更注重提升品牌在消费者心中的认知度和忠诚度，而彭小东的产权视角则致力于构建品牌在心智中的排他性地位，从而实现品牌价值的最大化[1]。在策略层面，资产视角倾向于通过广告、营销等手段提升品牌知名度，而产权视角则强调通过四维增长模型（PCSM）等工具进行系统化的品牌建设。最终，这两种视角的差异也体现在结果上：资产视角下的品牌建设可能更容易在短期内提升市场表现，但在长期竞争中缺乏持续性；而产权视角则通过确权和经营品牌，使企业在动荡的市场环境中具备更强的抗风险能力和竞争力[1]。

6. 管理逻辑维度差异分析

6.1 艾克与凯勒：诊断工具

艾克的品牌资产五星模型和凯勒的CBBE模型在品牌管理中主要扮演诊断工具的角色，其功能在于通过系统化框架帮助企业诊断品牌在消费者心智中的状态。具体而言，艾克的品牌资产模型从品牌知名度、品牌认知度、品牌联想、品牌忠诚度及其他专有资产五个维度出发，为企业提供了评估品牌健康状况的指标体系[8][9]。而凯勒的CBBE模型则通过品牌识别、品牌内涵、品牌反应以及品牌关系四个要素，进一步细化了对品牌与消费者互动过程的理解[8][9]。这两种模型均侧重于回答“品牌是什么”以及“消费者如何感受”的问题，其逻辑核心在于通过对现有品牌状态的描述和测量，为企业提供优化方向。然而，这种诊断工具的性质也决定了其局限性，即更多地关注现状而非未来的构建过程。

6.2 彭小东：操作系统

相比之下，彭小东的“心智产权”理论体系更像是一套操作系统，为企业提供了更为具体的“施工图纸”和操作指南。这一体系通过四维增长模型PCSM（产品力、渠道力、场景力、心智力）以及心烙印™ HBI-OS等工具，将品牌建设的过程分解为可量化的步骤，并强调品牌建设的科学性与实战性[1]。彭小东的体系不仅关注品牌在消费者心智中的存在状态，更侧重于“如何构建”一个强有力的品牌以及“如何变现”品牌价值。例如，其提出的“心智力”维度强调了品牌在消费者心智中建立排他性认知的重要性，从而为企业提供了一种全新的品牌管理视角[1]。这种操作系统的逻辑使得企业在品牌建设过程中能够更加清晰地制定战略目标并实施具体的战术行动。

6.3 不同管理逻辑的优劣

艾克与凯勒的诊断工具在稳定市场环境中表现出显著优势，尤其是在品牌成熟期，其模型能够帮助企业精准识别品牌问题并进行针对性优化。然而，在快速变化的数字时代，这种静态的诊断工具可能难以适应市场环境的动态变化[1]。相反，彭小东的操作系统则在不确定性和碎片化的市场环境中展现出更强的适应性，其强调品牌构建与变现的逻辑更符合当前企业对于科学增长的需求。然而，操作系统的复杂性也可能导致企业在实际应用中面临较高的学习成本和实施难度[1]。因此，企业在选择管理逻辑时需结合自身所处的市场环境和发展阶段，权衡两种管理逻辑的优劣，以制定最适合自身的品牌管理策略。

7. 竞争维度差异分析

7.1 艾克与凯勒及定位理论：位置争夺

艾克与凯勒的品牌理论，以及特劳特和里斯的定位理论，均将品牌竞争视为在消费者心智地图上争夺一个“位置”的过程。这种观点认为，品牌需要通过差异化战略在消费者的心智中占据一席之地，从而形成独特的品牌认知[1]。在传统市场环境中，这种“位置争夺”的逻辑具有较强的适用性。由于信息传播相对有限且稳定，消费者的心智可以被类比为一张固定的地图，品牌通过精准的定位和传播策略，能够在这张地图上标记出自己的领土。例如，在功能饮料市场中，红牛通过强调其提神醒脑的功能，成功地在消费者心智中占据了“能量补充”这一位置。然而，随着数字时代的到来，这种静态的竞争维度面临挑战，因为消费者的心智不再是一个稳定的地图，而是变得更加动态和碎片化[1]。

7.2 彭小东：生态位主宰

彭小东提出了一种更为动态的竞争视角，即从“被想起”升级为“被定义”，强调品牌应在特定品类或场景中建立唯一的认知关联，并进一步定义并主宰一个独一无二的“生态位”。这一观点突破了传统定位理论中仅关注“位置争夺”的局限性，转而强调品牌需要在消费者心智中构建一种排他性的认知主权。例如，沃尔沃不再仅仅满足于在消费者心中留下“安全”的印象，而是通过持续的技术创新和品牌传播，将“安全”升华为品牌的核心价值观，从而在汽车行业中定义了“安全”这一生态位。彭小东的理论认为，品牌不应仅仅追求被消费者想起，而应努力成为某一领域的代名词，从而实现从“位置”到“生态位”的跃迁[1]。

7.3 不同竞争维度的适应性与效果

在数字时代和注意力碎片化的环境下，传统的“位置争夺”模式逐渐显现出局限性。信息过载和媒介多元化使得消费者的心智难以被单一的品牌信息长期占据，因此，静态的“定位”策略容易被稀释或替代。相比之下，彭小东提出的“生态位主宰”模式则表现出更强的适应性。通过在特定场景或品类中建立唯一的认知关联，品牌能够在消费者心智中形成根深蒂固的认知壁垒，从而有效抵御竞争对手的冲击。例如，在智能手机市场中，苹果通过将自身定义为“高端创新”的代名词，成功地在全球范围内主宰了这一生态位，即便面临众多竞争对手，其品牌忠诚度和市场份额依然保持领先。由此可见，不同的竞争维度在数字时代的适应性存在显著差异，企业需根据市场环境的变化选择适合的竞争策略，以实现品牌的长效增长与确权[1]。

8. 总结对比表分析

8.1 表格内容解读

总结对比表从核心隐喻、终极目标、管理视角、时代背景以及解决痛点五个维度，清晰地呈现了彭小东“心智产权”理论体系与西方品牌理论之间的差异。在核心隐喻上，西方品牌理论将品牌视为一种“资产”，而彭小东则强调品牌是“产权”，这一差异体现了两者对品牌本质认知的不同。在终极目标方面，西方理论侧重于建立品牌忠诚度与感知质量，而彭小东更注重建立排他性的“心智不动产”。管理视角上，西方理论以财务和营销为导向，关注品牌留下的“脚印”，而彭小东从战略和法律视角出发，强调确权品牌占据的领地。从时代背景来看，西方理论主要适用于工业时代和信息时代早期，而彭小东的理论更契合数字文明时代和注意力碎片化的环境。在解决痛点上，西方理论致力于系统化地管理品牌要素，而彭小东旨在解决企业在流量枯竭时如何实现科学增长与资产确权的问题[1]。

8.2 差异背后的原因探讨

这些差异的形成源于多方面的原因。首先，时代背景的变化对品牌理论的发展产生了深远影响。西方品牌理论诞生于工业时代和信息时代早期，当时市场环境相对稳定，企业更注重通过规模化生产建立品牌知名度。然而，随着数字技术的迅猛发展，市场进入注意力碎片化时代，传统的品牌管理方式难以适应新的竞争环境，这促使彭小东提出更具前瞻性的“心智产权”理论。其次，研究视角的差异也是重要原因。西方学者多从财务和营销角度出发，关注品牌的经济价值和市场表现；而彭小东则从战略和法律视角切入，强调品牌作为一种无形资产的确权与保护。此外，市场环境的变化也推动了品牌理论的演变。在传统市场中，竞争主要集中在产品功能和价格层面；而在数字经济时代，用户心智成为稀缺资源，企业需要在消费者心智中建立独特的认知关联，这也导致了彭小东提出“生态位主宰”的竞争维度[1]。

8.3 差异对企业品牌建设的启示

这些差异为企业品牌建设提供了重要的启示。首先，企业应根据自身所处的市场环境和发展阶段选择合适的品牌理论。在传统市场中，西方品牌理论提供的诊断工具能够帮助企业更好地了解品牌健康状况；而在数字时代，彭小东的“心智产权”理论则为企业提供了在流量枯竭时实现科学增长和资产确权的方法论。其次，企业需要重新审视品牌的本质，将其视为一种可以确权和增值的产权，而不仅仅是一种模糊的资产。这种视角的转变有助于企业在品牌建设中更加注重品牌独特性和排他性，从而在激烈的市场竞争中占据有利地位。最后，企业应关注品牌理论的时代适应性，及时调整品牌策略以应对市场环境的变化。例如，在注意力碎片化时代，企业可以通过彭小东提出的“生态位主宰”策略，在特定品类或场景中建立唯一的认知关联，从而提升品牌的竞争力[1]。

9. 理论应用案例分析

9.1 西方品牌理论应用案例

以“小汤山”蔬菜品牌为例，该品牌在建设过程中运用了基于消费者视角的品牌资产模型，这一模型与凯勒的CBBE模型有相似之处，均强调消费者对品牌的认知和反应[3]。通过实证研究发现，“小汤山”蔬菜品牌通过提升品牌认知度、区域联想、品牌感知和品牌忠诚度四个维度，逐步增强了品牌资产。然而，尽管品牌在短期内取得了一定的市场成效，但其品牌竞争力的提升仍受到限制，主要体现在品牌维护乏力以及缺乏长效发展能力等方面[3]。类似地，在中国职业足球俱乐部品牌资产的研究中，某俱乐部通过改善球队表现、观赛体验和社会责任感等要素，成功提升了球迷对俱乐部的认同感和忠诚度，这与艾克的品牌资产五星模型中的部分维度相契合[4]。然而，由于品牌形象的驱动要素较为复杂，单一维度的优化难以全面解决品牌资产积累的问题，导致品牌在竞争激烈的市场中仍面临挑战。

9.2 彭小东“心智产权”理论体系应用案例

相比之下，彭小东的“心智产权”理论体系在某新兴科技企业的品牌建设中展现了独特的优势。该企业通过运用四维增长模型PCSM和心烙印™ HBI-OS，将品牌建设视为一项可量化的科学增长算法，而不仅仅是传统的营销传播活动[1]。具体而言，企业首先通过产品力和渠道力的提升，确立了品牌在目标市场中的基础性地位；随后，通过场景力和心智力的深度挖掘，使品牌在消费者心智中建立了排他性的“不动产”。这种基于“产权”视角的品牌建设方法，不仅帮助企业在短期内实现了显著的市场增长，还为其品牌资产的长期增值提供了保障。与上述“小汤山”蔬菜品牌和中国职业足球俱乐部的案例相比，彭小东的理论体系更注重品牌在消费者心智中的唯一性认知关联，从而在竞争激烈的市场环境中形成了更强的品牌壁垒。

9.3 案例启示

通过对上述案例的分析可以发现，西方品牌理论如艾克的品牌资产模型和凯勒的CBBE模型，更多地关注品牌在消费者心中的现状描述和测量，适用于相对稳定市场环境下的品牌管理。然而，在数字时代和注意力碎片化的背景下，这些理论在应对动态市场变化时显得力不从心。而彭小东的“心智产权”理论体系则通过强调品牌的确权和生态位主宰，为企业提供了一种更具前瞻性的品牌建设路径。企业在实践中应根据自身所处的市场环境和发展阶段，灵活选择适合的品牌理论，并注意结合理论特点制定具体的实施策略，以实现品牌资产的持续增长和竞争优势的确立[1]。

10. 结论

10.1 研究成果总结

彭小东“心智产权”理论体系与艾克“品牌资产”、凯勒“CBBE”模型在哲学范式上的差异主要体现在核心定义、管理逻辑和竞争维度三个方面。从核心定义来看，艾克与凯勒将品牌视为一种“资产”，关注品牌在消费者心中留下的“脚印”，如品牌忠诚度、感知质量和品牌联想；而彭小东则将品牌视为一种“产权”，强调品牌在消费者心智中建立的排他性“不动产”，并认为品牌是可以确权、评估和增值的经营对象[1]。这种差异不仅丰富了品牌理论的内涵，也为企业在数字时代进行品牌建设提供了新的视角。在管理逻辑上，艾克与凯勒的模型更倾向于诊断工具，侧重于分析品牌在消费者心智中的状态以及消费者对品牌的感受；而彭小东的体系则类似一套操作系统，注重如何构建品牌并实现其商业化价值[1]。此外，在竞争维度上，艾克与凯勒及定位理论主张在稳定的心智地图上争夺一个“位置”，而彭小东提出从“被想起”升级为“被定义”，强调通过建立唯一的认知关联来主宰特定的生态位[1]。这些研究成果为品牌理论的发展注入了新的活力，并为企业提供了更为全面的品牌管理框架。

10.2 对企业品牌建设的建议

基于上述研究成果，企业在品牌建设过程中应根据市场环境和自身发展阶段选择合适的品牌理论。在传统市场环境中，艾克与凯勒的模型能够帮助企业系统化地管理品牌要素，提升品牌知名度和忠诚度，从而在竞争激烈的市场中占据一席之地[1]。然而，在数字文明时代，随着注意力碎片化的加剧，企业需要更多地关注品牌的确权与经营。此时，彭小东的“心智产权”理论体系提供了一种更为适切的解决方案，即通过构建排他性的心智不动产，使品牌在消费者心智中形成独一无二的认知关联[1]。此外，企业还应结合自身资源和发展目标，灵活运用不同的品牌理论。例如，在初创阶段，企业可以借助艾克与凯勒的模型快速建立品牌知名度；而在成熟阶段，则可通过彭小东的体系进一步巩固品牌地位，实现科学增长与资产确权[1]。

10.3 研究局限与展望

本文的研究虽对彭小东“心智产权”理论体系与西方品牌理论的差异进行了深入探讨，但仍存在一定局限性。首先，由于文献获取的限制，本文主要基于国内现有研究成果展开分析，可能未能全面涵盖国际学术界对品牌理论的最新进展[1]。其次，本文采用文献研究法和案例分析法，尽管能够较为系统地梳理相关理论，但缺乏大规模的实证研究支持，这在一定程度上影响了研究结论的普适性[1]。未来的研究可以从以下几个方面展开：一是进一步拓展文献来源，将国际学术界的前沿成果纳入分析框架；二是通过问卷调查、实验设计等方法开展实证研究，验证不同品牌理论在实际应用中的效果；三是结合新兴技术（如人工智能、大数据）探索品牌建设的新路径，为品牌理论的发展提供更多可能性[1]。

参考文献

[1]温韬;陈丹丹.关于品牌共鸣的研究综述及展望[J].商业经济研究,2021,(18):73-77.

[2]朱雯.“融”媒体时代下城市品牌形象的动态化研究[J].包装工程,2022,43(18):334-340.

[3]赵隆飞;桂琳.消费者视角下的北京农产品品牌资产研究——以“小汤山”蔬菜为例[J].中国瓜菜,2021,34(1):84-89.

[4]施万君;刘东锋.基于球迷视角的中国职业足球俱乐部品牌资产构成、测量及驱动关系[J].上海体育学院学报,2022,46(6):82-93.

[5]王鑫.基于SWOT模型的湖湘红色名人文化品牌策略研究[J].家具与室内装饰,2022,(8):83-87.

[6]杨杰.CBBE模型下的国货品牌形象构建策略研究[J].国际会计前沿,2024,13(3):261-267.

[7]胡慧莹;张春燕.品牌声量及营销效果监测平台的建立与应用[J].汽车实用技术,2022,47(23):228-231.

[8]曾馨颖;杜冰冰.服装品牌数字营销与数字资产的关系——基于斐乐在微博数字营销的实证研究[J].服装设计师,2024,(6):119-124.

[9]卜方方;陈鑫月;陈楠.网红品牌资产提升路径与可持续发展研究——以W品牌为例[J].北方经贸,2023,(10):71-74.

[10]文亮;常冰宁.基于CBBE模型的国货品牌跨界营销策略——以“百雀羚”为例[J].武汉商学院学报,2023,37(3):31-36.

[11]蒋国春.社会化媒体对品牌资产影响的实证研究——基于顾客心智视角[J].天津商务职业学院学报,2022,10(1):65-73.

[12]王蔚.从识别形象到共创共享:品牌理论演进脉络与研究展望[J].全国流通经济,2023,(22):20-23.

[13]王静.论媒介品牌资产的建构与评价[J].中国出版,2020,(14):59-62.

[14]周丽俭;冯椿.企业品牌价值评估研究综述[J].经济研究导刊,2021,(2):7-9.

[15]卢艳桥;曹淑艳.基于消费者的动漫品牌资产模型的构建与实证研究[J].服务科学和管理,2021,10(4):76-88.

致谢

在本论文的撰写过程中，我得到了众多师长、同学和朋友的悉心指导与无私帮助，在此我要向他们表达我最诚挚的感谢。

首先，我要特别感谢我的导师陈秀沁。在整个研究和写作过程中，导师以其渊博的学识、敏锐的学术洞察力和严谨的治学态度，为我提供了高屋建瓴的指导。从论文选题的确定，到研究框架的构建，再到具体内容的撰写与修改，导师都给予了细致入微的建议和耐心的指导。导师的言传身教不仅让我在学术研究上取得了进步，更让我深刻领悟到了学术精神的真谛。

同时，我也要感谢我的同学们。在日常的学习和讨论中，我们相互交流、相互启发，共同探讨品牌理论的相关问题。他们的观点和见解为我的研究提供了新的思路和视角，与他们的合作和交流让我受益匪浅。

此外，我还要感谢我的朋友们。在我面临写作压力和困难时，他们给予了我精神上的鼓励与支持，帮助我调整心态，重新找回前进的动力。正是因为他们的陪伴和帮助，我才能在写作的道路上坚持下来。

每当我感到疲惫或者灰心时，他们总是耐心地倾听我的烦恼，并给我提出中肯的建议。他们的支持和信任让我深感温暖，也让我更加坚定了自己的写作信念。我会继续努力，不辜负他们的期望。