郝凤茹:【转型革命】为什么说“三个臭皮匠赛过诸葛亮”是错的?

关键词:[战略管理] [商业模式] [企业转型] 浏览:783 发布日期:2016-04-06 网页收藏

  • 本文原创

    作者 郝凤茹 13923361613

    中国民间有这样的说法:“三个臭皮匠赛过诸葛亮”。意思是说,诸葛亮是智者的化身,臭皮匠虽然是基层员工,但三个人凑起来智慧一定能够超过诸葛亮。


    这种说法是荒谬的。


    事实是,一千个臭皮匠也抵不上一个诸葛亮。否则,刘备就没必要三顾茅屋去请诸葛亮了。


    诸葛亮干的是战略层面的事情,靠的是战略思维,而臭皮匠干的是手工艺活,要的是工匠技艺。一个是智力工作者,一个是体力工作者,工作的性质决定了他们具备的能力完全不同,根本不可类比。


    最重要的是,皮匠的工作,可以通过人海战术取得优势。但诸葛亮的工作不是人多就一定干得好。


    体力劳动最大的特点是可以累加。

    比如,在农耕时期,一个人能种10亩地,100个人就能种1000亩。通过增加人数可以增加产出。所以,那个时候,壮劳力数量多少就很重要。那个时期的战争也是这样,靠的就是人多。所以,“韩信用兵,多多益善”。兵力多寡对战争胜负影响极大。


    但智力劳动却不是这样。人海战术无法让战略决策更正确、更英明。


    一千个士兵取代不了一个韩信,所以,“千军易得,一将难求”。因为“兵”是体力劳动,其劳动成果是靠数量累加取得的;而“将”是智力劳动者, 有勇有谋,不在人多,而在必须是最佳人选。


    汉高祖刘邦打天下,“运筹帷幄之中,决胜千里之外“独张良一人,这个最重要的军师(战略决策人)用对了,他就成功了。像这种战略决策,人多并不一定是好事,只能七嘴八舌,提供一些似是而非的信息和意见,而作出英明的决策只需要一人,“家有千口,主事一人”说的就是这回事。


    《三国演义》中,刘备举旗起义10多年,屡战屡败,混得悲催,无立身之地。请了诸葛亮来,三分天下得其一,成为三大巨头之一。


    诸葛亮出山时27岁,没有带过兵,没有打过仗,也没有从过政,但他是个天才的战略家,《隆中对》就是SWOT分析呀,对当时的天下大势和刘备的竞争对手分析得很透彻,所以才有后来“联吴抗曹”的策略。这些思考是张飞、关羽、赵云等等都替代不了的。


    这说明,要招聘诸葛亮这样的战略型人才,经验、学历、资历等这些常规标准也是不适用的,必须不拘一格。

    在网上看到一个段子,很能说明问题。在Google收购安卓之前,安迪·罗宾曾找到了三星,想说服三星用安卓作为智能机的操作系统。三星说,别逗了,你只有8个人开发这个操作系统,而我有2000人,就算我这里都是笨蛋也不可能开发得比你差。


    事实证明,三星的2000人确实不如安迪·罗宾的8个人。这说明,人多能生产出更多的产品,但并不一定能开发出更好的产品。


    智力工作不仅人海战术不适用,同时还是难以量化的。


    现在网络上有很多写作的人,他们一个月就能写百万字的作品,但并不能因此说,他们的作品就一定比5000字的《道德经》有影响力。


    同理,一个公司有两个写广告文案的员工,甲一天写5个文案,乙一天只写1个文案,甲的文案就一定比乙的文案好吗?不一定。


    松下幸之助曾说过,我可以要求流水线上的工人每天生产几个零件,却无法要求设计人员多长时间交出一个好的创意。这说明,与体力劳动相比,智力工作是难以量化的。


    管理学有句常说的话,叫作“不能量化的,就是不能控制的”。所以,如何管理知识员工?我们过去的那些选拔、考核、培养人才的标准是否适用于知识工作者?如何提高知识工作者的效率?现代管理学之父德鲁克认为,这是21世纪公司面临的最大挑战。



企业会员在线交易流程